北京深化医改方案引舆论关注---推进医改需要“联动大招”_舆情报告_闪电舆情

3月22日，《北京市医药分开综合改革实施方案》正式发布，根据方案，4月8日起,北京市3,600多家医疗机构取消挂号费、诊疗费，全面取消药品加成，实施药品阳光采购，落实药品购销“两票制”。并设立医事服务费，用以补偿医疗机构部分运行成本。与此同时,435项医疗服务价格将规范调整。

4月9日，一位患者在北京宣武医院展示挂号单，收费项目已改为“医事服务费”。新华社发

《实施方案》还提出，到2017年年底，北京市公立医院药占比力争降到30%左右，百元医疗收入中消耗的卫生材料降到20元以下，2020年将进一步优化，公立医院医疗费用增长稳定在合理水平。作为首都，北京医改具有风向标意义，这项改革将会给民众带来哪些实际利好，又将给行业带来哪些影响，网民进行了广泛讨论。

破除“以药养医”，直击医患利益冲突点

长期以来，医药不分、以药养医使得中国医院形成了一种错位的“补偿”机制。医院的收入和医生的价值回报最终都传导到了药价上，“用贵药、开大处方”成了难以遏制的乱象。本次北京医改就是聚焦“医药分开”，试图根治以药养医的顽疾，社会各界也投以较大期待。

舆论认为，取消药品加成，可以更多地体现公立医院的公益性，加大政府的投入，有助于消除可能存在的大处方问题，也能逐步改变医疗机构靠药品加成来获得经济收入的行为。网民“刘思怡”说，可以预见的是，北京医改新政卸掉了医患之间产生直接冲突的利益点，“感个小冒开一包药”之类的不合理现象会逐渐消失。

新华网文章指出，这一系列措施无疑将有利于切断医院、医生靠开药赚钱的补偿模式，引导医疗机构、医务人员，通过提供更多更好的诊疗服务，获得合理的补偿。换言之，让医生收入与所开药物、治疗实现脱钩，釜底抽薪治理过度医疗问题，让医疗工作者的劳动收入体现在明面上。

网民“李卓”认为，以往，医院和医生都靠“以药养医”，结果与不那么正规的医药企业一拍即可，合作的关键不是药好不好，而是赚得多不多。很多医保范围内便宜的药，换个包装和名称就能高价进入医院，医生也乐得开，患者稀里糊涂就拿了，医保也成了冤大头。如今取消药品加成，实施阳光采购将对医药代表乱象起到打击作用。没有了暗箱操作的空间，药企之间公平竞争，真正有实力的企业就愿意把更多资源投向创新药、专利药，这样才能利益最大化，而不是靠寻租。

肯定医务人员价值，完善诊疗服务补偿机制

正如评价一个大学的好坏，不仅仅看大楼，还要看有多少大师一样，评价一个医院的好坏也是要看医生牛不牛。但是以往医院评价医生的标准和效益直接挂钩，医生给医院带来了高收益，医生就可以评职称、升职、涨工资。相反，即便兢兢业业、救死扶伤，如果没有给医院带来超额利润，就会被视为“落后分子”。于是，医生从自我利益的角度，只能开大药方、增加检查次数和耗材量，这样的结果是医院获益、医疗企业获益，医生整体的名誉不佳，患者的利益受损。

新京报文章指出，在现行的医疗服务项目价格中，存在着大型设备检查、化验检验等硬物耗项目价格偏高，而医务人员技术劳务等软服务项目价格偏低的问题。因此，改革的重点是降低以物耗为主的服务项目价格，提高与医务人员技术劳务付出密切相关的服务价格，以充分体现医务人员的技术劳务价值，调动医务人员提高医疗服务水平的积极性，更好地为患者服务。

这次改革的人性化就体现在，充分肯定了人的价值。网民“飞翔的猫”说，医生是个非常专业的职业，好的医生是稀缺的，因而需要合理的价值体现，医事服务费就是如此。不同级别的医生，“出场费”也不一样，患者自己就会权衡考量。医生的价值体现出来了，患者的利益也兼顾了。

改善医疗资源配给，引导推进分级诊疗

与前几年的改革相比，此次医改中，医事服务费更为“精雕细刻”。不同等级医疗机构、不同职级医生的医事服务费差距加大，通过“价格差”引导更多患者到二级和基层医疗机构就诊，有利于建立院内的分级诊疗制度，有助于缓解“看专家难”的问题。

北京市卫计委提供的数据显示，去年北京门急诊量达2.49亿，其中相当一部分为慢病患者，在三级以上医院中有3至5成患者门诊挂号仅为取药，这就造成了专家资源的浪费。舆论认为，医事服务费的医保报销政策明显向社区倾斜。改革实施后，只为开药、调药的患者，如果再到大医院挂专家号，就很不划算了。这样一来，真正的疑难危重症患者挂到专家号的机会就增加了很多。

我国种种医疗领域问题产生的根本原因在于医疗资源相对缺乏，且分布不平衡，此次北京医改新方案恰恰属于在调配资源上的举措。网民“就是这样喵”说，对于患者来说，不是越专业的医生、越大牌的医院就越适合自己。感冒发烧，没必要去三甲医院找专家，优质的医疗资源应该留给那些真正需要的人。让真正需要的人看上病，才是解决“看病难”的根本之道。本次医改推出的医事服务费制度不仅仅优化大医院的医疗资源，而且可以优化全社会的医疗资源，值得全国各地效仿。

打好医改攻坚战，还需完善细节与配套措施

从医患的角度，北京的医改措施都有积极的意义，也是大多数国家实际采取的方法，代表着普遍潮流。但是，潮流虽然需要顺应，在新医改政策真正落地之后，是不是能让各个方面都能满意，却还有一些值得琢磨的地方。

医生“郑山海”提出了一些疑问，如新的价格体系下能不能真正体现医务人员的劳动价值？医生在现有的劳动强度下，究竟能获得多少劳动报酬，与医院该如何分成，似乎还存在一些不确定的因素。而各家医院在被“割去”药品加成这一块收入后，能不能维持健康的财务状况，也不是特别明晰。

网民“尤克友”说，患者是不是都满意也有待验证。新增的药事服务费，医保采取定额负担，患者在这方面的支出会实打实的体现。而这笔费用还发生在诊疗活动前，有时会可能让患者产生“入门费”的感觉。部分患者因为医事服务费而对诊疗过程产生更高的要求，这会不会成为新的医患矛盾的引爆点，显然值得关注。

人民日报海外版文章认为，需同步出台推动改革具体落实的相关配套文件，在推进医药分开配套各项价格改革、支付改革、控费改革的同时，还需要求医疗机构改善医疗服务，保证就医环境持续改善，促进诊疗行为更合理，规范处方和用药行为，部署全市各级各类参与改革的医疗机构全方位、多角度改善医疗服务。

舆论点赞“三医联动”，期待医改在全国范围内实现统筹

有舆论指出，此次北京医改最大的亮点在于实现了医疗、医药、医保“三医”联动的综合性改革。可以说，北京此轮医改以统筹联动抓住了医改的关键，体现出壮士断腕的气魄、调和鼎鼐的智慧。

人民日报评论文章指出，长达几十年的以药补医机制引发了诸多弊病，不通过联动改革一起根治，仅单兵突进很难解决。在以往改革中，一些地方出现了“七日改革”，昙花一现；有些地方耗材、检查费用越来越高；有些医院特需服务越来越热，不断挤占基本医疗服务的空间……如此种种“按下葫芦浮起瓢”的现象并不少见。正因此，北京此轮医改剑指以药补医，就采取“三医”联动的方式，可以说是充分吸取了以往的改革经验。

北京大学中国卫生经济研究中心主任刘国恩认为，“三医联动”靠医保统一协调医院、医生和患者之间的关系，一方面提高对老百姓的保障力度，另一方面通过支付手段改革，提高医生积极性。

网民“李红梅”说，“三医联动”的综合性改革对全国医改起到了表率作用。从“联动”的视角来看，地方改革的顺畅落地，离不开全国一盘棋改革的制度大环境。医改已进入深水区，伤筋动骨的改革不能单刀直入，零敲碎打，而需要系统谋划、整体推进。医改不仅要在专业领域实现统筹联动，也应在全国范围实现耦合协同。